>NPM has reverted to a previous version of the faker.js package and Github has suspended my access to all public and private projects. I have 100s of projects.
Literalmente le robaron su proyecto.

Esto es bellísimo

>Respectfully, I am no longer going to support Fortune 500s ( and other smaller sized companies ) with my free work.
Deja adivinar, el imbécil usó una licencia de libertarados.
...
https://github.com/Marak/colors.js/blob/master/LICENSE
>MIT License
HAHAHAHAHAH

¿Pero con GPL o AGPL no pasaría lo mismo? Entiendo que la intención del tipo es que, luego de entender que todo el mundo usaba su código, se aburrió de llenarle los bolsillos a las grandes empresa con trabajo gratis y ahora quería dejarlo hasta ahí de forma escandalosa. Si ese fuera el caso para eso no lo haces Open Source desde el principio.

La próxima vez que use la EUPL. Sin vetar a las fortune 500, es más efectiva: tiene restricción SaaS como la AGPL, Google la tiene vetada porque son idiotas. Disponible oficialmente en 23 idiomas.

>>5 es más fácil romper la API cada 3 meses y marcando como obsoletas las versiones anteriores. Y así hasta que les dispare los gastos en mantenimiento. Es lo mismo que hacen la gran mayoría de empresas de software para mantenerte atado.

Bacán el griefing pero no sé por qué esperaba no llenarle los bolsillos a megacorporaciones usando una de las peores licencias posibles. Es una ingenuidad que se ve mucho en el mundo de la informática.

Básicamente como han dicho en el hilo, usó licencias weonas. Es por esto que Stallman y la FSF requiere de más atención.

>>5
Con licencias copyleft tienes sustento legal y puedes llevarlo a la corte. Si usaste una licencia libertarda como MIT no pasas más allá de un lloriqueo porque gente, a la cual le diste permiso de usar tu código sin dar nada cambio, usó tu código sin dar nada a cambio.

te apuntas a las modas sin saber nada de derechos de autor. Luego pasa lo que pasa.

De hecho no. La FSF hasta ofrece servicios legales.

>>10
con GPL no pasan estas cosas

Con GPL también pasan.

para complementar el mensaje anterior, recordatorio de que WordPress es GPL. La GPL, tras un servicio remoto, a efectos prácticos es como MIT. Te pueden rajar el recto cuando gusten. Si quieres evitarlo, usa AGPL, o, aún mejor, EUPL.

de todos modos, podrán aprovecharse de ti y no pagarte. Si esperas dinero, espera sentado. Lo que podrás hacer es tomar las modificaciones que hagan, si es que las consideras interesantes, para aprovecharte tú y cualquier otra persona en competencia horizontal. No sabemos si este personaje quería que le llenaran el saldo de PayPal sin que nadie se lo hubiera pedido, pero creo que es más por el contador de millones de descargas, que le trastocó la cabeza

Tal vez pronto lo veamos haciendo software privativo. Y entonces se olvidará de que la fama la logró creando software libre. Porque esos paquetes son tan mediocres y con la fortuna de haberlos hecho cuando node todavía no era una moda masiva que es posible que no tenga la misma suerte en otro momento.

Aunque parece que el problema es que aquí lo malo es que eligió una licencia mala solo porque ideología tal usa tal cosa. Felicitando por ese rant, aquí quería contar este otro. Todo es posible y hablar sin pruebas es como la especulación que estoy haciendo en estos mensajes, pero al menos tratando de justificar con hipótesis.

>>15
efectivamente a eso me refería en uno de los post anteriores. el sujeto esperaba dinero a cambio de trabajo gratis al ver que se les llenaban los bolsillos con su biblioteca y, según entiendo, con GPL (AGPL o EUPL) no le llovería el dinero a él tampoco por ponerse a alegar junto a la FSF en tribunales. si su intención en un principio era forrarse, no era necesario hacer su software open source.