>The GCC Steering Committee is committed to providing a friendly, safe and welcoming environment for all, regardless of gender identity and expression, sexual orientation, disabilities, neurodiversity, physical appearance, body size, ethnicity, nationality, race, age, religion, or similar personal characteristics.
Me da asco esa forma de hablar que tiene cada organización con más de 10 personas, como que procesan todo por un filtro de marketing, y además tienen el descaro de incluir "neurodiversidad" a la lista en medio de una campaña de desprestigio sacando de contexto cosas que dijo un aspie.

es el slogan del siglo 21... lleve su inclusividah, llevela para el regalón,para la regalona...

#graciasCapital

Pues la inclusividad no tiene nada de malo mientras también sea anticapitalista.

En su homepage aún tiene puesto esto en negritas:

>"They" is plural — for singular antecedents, use singular gender-neutral pronouns.
https://stallman.org/

Que bueno que no se dejó intimidar por la turba.

Alta energía tulona.

>Pues la inclusividad no tiene nada de malo mientras también sea anticapitalista.
Concuerdo cien por ciento. El problema es cuando es absorbida y asimilada por el capital, ahí es cuando te tienes que preocupar de una cosa más (de tantas otras) a la cuál darle "conciencia de clase". Y al punto en el que vamos, hay tantas luchas que de todas no se hace una, esa es la derrota de la izquierda.

>GCC Steering Committee
Chistoso nombre.

Giacomo sigue combatiendo fuego con fuego en las respuestas.

>Oh well, sure, but luckily the solution is just as fast and easy as it was to remove RMS: pick just one person for each nationality and remove the others.
>While the GCC Steering Committee won't still be representative of all nationalities that contributed and will contribute to GCC, you instantly reduce the huge imbalance in the representation of the USA interests.
>I'm sure you can see how this is way more urgent than removing RMS, since, according to the other members of the SC, he was pretty inactive and ineffective anyway.
https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/

>While the GCC Steering Committee won't still be representative of all nationalities that contributed and will contribute to GCC, you instantly reduce the huge imbalance in the representation of the USA interests.
conchatumadre, que weon más basado

Resumen honesto de todo esto:

- Los grupos saben que Richard Stallman es Asperger y por su influencia histórica lo tenían en muchos proyectos por una mezcla de honor y compasión.
- Hasta la fecha, lo de ser Asperger y el trasfondo lo hacía éticamente feo darle una patada por incómodo.
- Ahora que todos están de acuerdo en pegarle patada, ya no tienen miedo y dicen sinceramente "afecta a nuestra imagen".
- Pero el problema no es que hable de temas de forma sincera, el problema es que es un rarito, huele mal y da mala imagen. Que sea Asperger ya ha dejado de ser el tabú.

En fin, había miedo que la comunidad más fervientemente seguidora de Stallman se rebelara, pero era inevitable. Tarde o temprano esto iba a pasar, lo que no se sabía era cómo y cuándo. Y ha tenido que ser con mentiras, porque se sabe que Stallman no es malvado, solo incómodo por su forma de ser. Una persona tan rectilínea e imposible de pescar solo podía cancelarse de esta forma.

Veremos qué sucede dentro de unos años. De todos modos ya está mayor, cerca de los 70, y con su obesidad abdominal, mala alimentación y sedentarismo no iba a durar demasiado más.

Un aviso a los autistas y gente con discapacidades incómodas en general: existe un techo de cristal en los tiempos que corren en ciertos países. Pero no hay que preocuparse, la meritocracia funciona en la era cibernética donde la imagen personal cada vez es más difusa y donde los avatares vtubers van a reemplazar a esa gente de sonrisa perfecta para rematar prejuicios de los que no nos bañamos o nos comemos las uñas de los pies.

Sean felices y no dejen que los incomoditos les amarguen la existencia. Salud.

Stallman era más desviado de lo aceptable para estas corporaciones que se llenan el hocico con la aceptación de la neurodivergencia.

>la meritocracia funciona en la era cibernética
La meritocracia nunca existió ni existirá y eso es algo bueno.

Creo que sí funciona en el mundo del voluntariado. No me refiero a la perspectiva capitalista que quizás rechazas.

La meritocracia por definición está determinada por los poderosos. Pierde sentido el término si lo vamos a reducir a "lo que le gusta a un grupo reducido de personas".

>>137
Creo que esto deja claro la impotencia del software libre debido a su poca y nula radicalización. Bastara que se volvieran un poco importantes para ser inmediatamente saboteados por las grandes corporaciones contra las que estaban luchando supuestamente. Digo supuestamente porque este caso dejó en evidencia que siempre anduvieron con sus "comités" llenos de empleados de empresas gringas como IBM o incluso Google, quienes en sus guías te piden no usar el GPL.

>>135
Y sigue con sus "truth bombs".

>But from outside your "cultural bubble", we all see that a bunch of highly controversial [3][4] US corporations (with long term ties with the USA DoD [5]) are kicking out of the GCC Steering Committee their only connection with both the FSF and the GNU project. A member of FSF and GNU that was representing the only non-profit in the Steering Committee credibly dedicated to preserve Free Software
>it is quite evident that the interest represented by the members of the Steering Committee while "managing the politics" will align with that of their employers (and with their own values and culture).
https://gcc.gnu.org/pipermail/gcc/2021-April/235285.html

¿Estoy siendo muy optimista si creo que este incidente va a hacer que la comunidad tecnológica del mundo despierte ante la hegemonía estadounidense y se den cuenta de lo ridículo que son estos intentos de cancelación o los códigos de conducta?

Ojalá fuera así. Creo que es otro síntoma de la decadencia USA.

Será interesante ver qué sucederá con la lingua franca en los próximos años. Quiero vivir para verlo.

>>143
Demasiado optimista la verdad, hasta el momento las mayores tecnologías (referente al software) han sido desarrolladas o ideadas dentro del marco hegemonico estadounidense. Hay muchos que consideran el estado actual del software como decadente, donde terminanculpando a los SoyDevs, intituciones educacionales "progres", incluso desarrolladores de lenguajes, pero no es más que el status quo que en su escencia predispone y fuerza a los que están en él a perpetuar las condiciones en las que se desenvuelven y como le son útiles al sistema.

Lo más gracioso de todo este drama es que Minsky nunca recibió acusaciones en su contra, solo culpa por asociación.

>Virginia Giuffre testified in a 2015 deposition in her defamation lawsuit against Epstein associate Ghislaine Maxwell that Maxwell directed her to have sex with Minsky among others. There has been no allegation that sex between them took place nor a lawsuit against Minsky's estate.
>Minsky's widow, Gloria Rudisch, says that he could not have had sex with any of the women at Epstein's residences, as they were always together during all of the visits to Epstein's residences.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Minsky#Association_with_Jeffrey_Epstein

Creo que el futuro del software libre pasa por copiar modelos como el de Framasoft, que es por definición bastante distinto (es de origen francés). No tienen tanta fuerza a nivel mercadotecnia pero sus resultados son formidables.

Gracias por mencionarlos, estuve leyendo un poco sobre ellos y se ven bastante interesantes.

>>141
no se trata de radicalización. el software libre es y siempre fue un movimiento pequeño-burgués, que combatía la propiedad intelectual como una intervención del estado en el libre mercado (análisis correcto, salvo por no considerar que el libre mercado no puede existir en el capitalismo tardío). luego pequeño burguesía, que siempre comete el mismo error, capitula ante el capital tardío.

A propósito de Stallman: https://www.bbc.com/mundo/noticias-56578196

Wow, aún hay gente que usa Skype.

>>51
La última vez que Red Hat le pasó dinero a la FNF fue en 2019 w Es un gesto sin significado.

>>109
No ha ocurrido nada concreto aún y probablemente no ocurra nada pero esta situación le hizo ganar más territorio a las corporaciones y más material para el próximo escándalo que ocurra.

Bruce Perens, cofundador del OSI, defiende a Stallman.
https://perens.com/2021/04/04/on-non-judicical-punishment-of-individuals/

>This leaves me somewhat surprised by the behavior of a number of companies and organizations that have emitted rather monochrome opinions. I would have everyone consider the issues I’ve discussed, and elaborate upon them, before they decide to cast stones.
No esperaba que uno de los fundadores de OSI fuera el primero en decir algo tan obvio.

>Some time ago, Mr. Stallman became the object of shunning. More recently, the board of the Free Software Foundation, his employer, decided to re-admit him to a seat on that organization’s board after having expelled him – with his own cooperation – for some time. In doing this, I believe that the FSF board felt that punishment should have an end, especially in the case of the first punishment, and should include an opportunity for the punished to demonstrate that he has reformed his behavior.
>FSF has been Mr. Stallman’s employer for about four decades. Thus, they are bound by the Americans with Disability Act and other applicable law to make accommodations for a handicapped employee. Mr. Stallman’s behavior clearly has a basis in his handicap.
Un libertonto anda diciendo estas puras verdades mientras que cientos de supuestos "progresivos" convenientemente ignoraron que Stallman sea medio aspie para apoyar una indignación artificial.

¿Ganamos?

AHI QUEARON

Nuevamente salen a la luz trapos sucios de Red Hat. Mediante nepotismo de parte de un solo director de FSF dos empleados de IBM/Red Hat quedaron a cargo del mailing list donde se discutía el futuro de la gobernanza de GNU.

>John Sullivan (outgoing FSF executive director) unilaterally decided that two Red Hat employees from this 6% minority faction should be given total control of a pre-existing GNU mailing list with a long history (gnu-misc-discuss), for purposes of moderating a debate over GNU governance.
>To make matters worse, it soon became apparent that inoffensive messages in support of RMS were being rejected, without explanation, by these two people (Mark Wielaard and Carlos O'Donell) who were among the most vocal advocates among the 6% for radically changing GNU governance.
>One of those inoffensive messages was forwarded to an internal GNU mailing list where GNU maintainers had been debating this issue privately. I was a first-hand participant in those discussions, and I asked anyone there (which included Mark Wielaard and Carlos O'Donell, whom I also CC'd) to justify why the message had been blocked, and no one even attempted to explain what was wrong with the message.
>At that point, it became clear to everyone without an axe to grind that new moderators were needed. Even if they hadn't been censoring legitimate messages in support of RMS, it was already a blatant conflict of interest that two employees of Red Hat (which had been acquired by IBM a few months earlier) should be moderating a discussion on GNU governance.
https://lwn.net/Articles/853027/

MUERTE A RH

Eso, recursos humanos despedido

Esto es lo que pasa cuando le das la mano a las corporaciones, te toman del hombro.

Si, tratar con recursos humanos es peor que hablar con una piedra. No ayudan en nada y cuando hacen algo "por el bien de los trabajadores" la joden más.

RRHH son los encargados de despedir empleados, no les tengo ni una pizca de estima.

>Betsy S met me at a lunch around 40 years ago. I am sure her recounting of her recollections is sincere, but she must have misunderstood the last thing I said to her. She said she didn't want an acquaintance with me. That no, on top of so many noes from others, impelled me to express despair; she seems to have misconstrued that as a demand.
>Betsy S, I regret that this misunderstanding caused you distress. I never intended to demand anything of you. I only ever wished you well.
https://stallmansupport.org/debunking-false-accusations-against-richard-stallman.html#suicide
Pobre Stallman. Me da pena y rabia lo que le hicieron.

>>168 solo son verdugos. No pueden hacer otra cosa.

Más o menos, en algunas pegas los RRHH son sapos de gerencia. En la pega en la que estoy igual son piola.

>>169
Stallman era un adolescente edgy de la escena que salía con mujeres manipulandolas con que se iba a cortar las venas? Ahora si es mi ídolo.

No hay esperanza para los románticos sin remedio.

"Mas o menos"
RRHH fue hecho desde su inicio para proteger a la empresa de sus trabajadores.

No, sirve para gestionar todo lo relacionado con la gente: contratar, entrevistar, despedir, preparar pagos, control de ausencias, enfermedad, horas extra, atender cambios de horario, días libres, relevos de horario, etc. Es un puesto más y suele acatar órdenes de la empresa porque para eso le pagan.

>The FSF does not depend on large single sources of funding. It accepts and appreciates support from corporations who want to give back by contributing to the development and advocacy for free software, but direct corporate support accounted for less than 3% of FSF revenue in its most recently audited fiscal year.
>The vast majority of FSF’s financial support comes from individuals – many, but not all, of whom choose to become associate members. At this moment, the FSF has more associate members than at any time in its history.
https://www.fsf.org/news/fsf-board-frequently-asked-questions-faq
Parece que el FSF nunca estuvo realmente en peligro.

>At this moment, the FSF has more associate members than at any time in its history.
Lo que no te mata...